January 7 [from Etemenanki update]: On January 6, NASA released the first color picture of Mars received from the Spirit rover. And it's all still... red - including the sky. While Mars is the 'Red' Planet, it's not necessarily 'normal' for the Martian sky to be so red on Mars. Richard Hoagland, for instance, has in the past discussed this issue of Mars' artificial redness as seen in NASA pictures.

Shown below is the first color picture from Spirit. The one on the left is the official NASA version, and the one on the right is an adjusted, or re-adjusted, version of the same picture in which there is reduced redness. Which appears more natural or real to you? (Click on the pictures to see larger versions.)

Of course, it could be that the Martian landscape is really as red as the NASA version shows. But given that it's scientifically acceptable for the Martian sky to be more or less blue, combined with the fact that we have quite compelling photographic evidence like one shown below from the Viking missions exposing the excessive redness of the original pictures released by NASA (the adjusted version on the right shows the colors of the American flag accurately), it is not so farfetched to suppose that NASA has been deceiving all of us about the real appearance of Mars all these years. [The 'correct' image below was produced by Barry Arneson (?) in 2001.]

January 7-8:
Canadian Press/Yahoo! News has posted an earth-like color version of the Mars picture from the NASA Spirit rover that is identical to the one used in my Jan. 7 post which was quickly produced with Photoshop.

Comparison ('official' version left; 'Canadian' version right):

January 8-9: NASA sends mixed signals [source]. Here are two versions of the same Martian picture from Spirit posted on two different NASA webpages:

[taken from here]

[taken from here]

By creating this kind of confusion, it becomes easier to gradually phase out the probably misleading, red Mars appearance familiar to us and bring in the more earth-like, 'real' pictures of Mars... But that's still just a theory.

January 9:
Here is more (apparent) evidence of color 'manipulation' being done - deliberately or accidentally - by NASA. The illustration below I just produced should make the discrepancies rather plain. Very strange. (Pictures used in the illustration are from here and here.)

Update: The color change of the 'sundial' is not necessarily a sign of a 'conspiracy', but it does suggest, well actually it's a given, that the photo was not quite correctly calibrated. As Keith Laney states:

So far the only image showing the calibration target in the same view as the surface and sky showed conclusively that the image was not calibrated properly. The blue is hot pink, the green is virtually nonexistent and the red is brown. This explains the ruddy caste to the ground and sky in this otherwise beautiful image.

And here is another curious photographic anomaly brought to my attention...

[Picture source]

What does this mean? Who knows... If you're puzzled, you're certainly not alone.

January 10-11:
A light-blue sky of Mars shown during a NASA news conference (Jan. 10). I guess if the NASA guys don't make a big deal of the shifting colors of Mars, the media won't find it strange either. If this keeps up, Earth-like Mars images will become 'normal' rather quickly.

January 12: NASA released a 360-degree panoramic picture of the Martian surface. Well, it's still very red and the sundial area has been rather conveniently cut out from this photo.

January 13:
On January 11, Keith Laney (a photo-processing expert) posted his carefully processed Spirit picture from Mars which he believes shows the true colors of Mars. In an online forum he gave us the following information:

Making sense of the Pancam and color

looking into this, we can see that actually the Pancam isn't true color, but it is close, a lot closer than Ody [Odyssey?]. Not that the representations we're seeing are correct.

"What!?!? not true color! exactly what do you mean mr. Laney?"

well, it is in sorts, but it isn't "true" because color response is actually varied depending on observer and other factors such as lighting and atmosphere. We all know that "true" RGB wavelengths are something that cannot be nailed down to a definite value, the response is more a curve. average response for RGB is a given however, and these values are..

Red 650nm+/-
Green 510nm+/-
Blue 440nm+/-

Now we get to the Pancam, which is a remarkable piece of imaging technology, and very complex. It has two "eyes", left and right. they both see differently. Here are the filter positions.


L1. EMPTY R1. 430 (SP) *
L2. 750 (20) R2. 750 (20)
L3. 670 (20) R3. 800 (20)
L4. 600 (20) R4. 860 (25)
L5. 530 (20) R5. 900 (25)
L6. 480 (25) R6. 930 (30)
L7. 430 (SP)* R7. 980 (LP)*
L8. 440 Solar ND R8. 880 Solar ND

SP means short pass filter, LP means long pass filter. one lens on each side is coated so it can observe the sun (solar ND) L1 is clear, no filter

Using this chart for reference we see that the left eye is of main use for color imaging, with values covering acceptable rgb values. This means that in order for meaningful evaluation of the color or infrared combinations produced from these images to we will have to have them displayed so that we can obtain all the bands, and in more than compressed jpeg. which doesn't seem to be the case

until then, we have to "trust 'em". which is not imaging or science.

[...] a vitally important point of [this is] that it is ENTIRELY possible for us to get unquestionably true color images out of this thing. I'm looking for more full left side imagery right now, and it will be very soon that I'm fixing to show you what Spirit says is the no crap about it true colors of this area. I just happen to have the answer for this shell game played with spectral bands.

And a little later Laney revealed his 'image showing 'Mars in true as you can get it color', adding 'It's an exciting day!'. Here it is. (Go to for more.)

This is very different from NASA's version, that's for sure... Very Earth-like. Is this the real Mars?

January 14:
The New York Times has a little piece (titled 'Sure, It May Look Like Mars') discussing the growing 'conspiracy theory' concerning the poor-quality/manipulated images of Mars... Typical commentary from the mainstream press. (Thought not directly related, it may be instructive to read 'Paranoid Shift', an article about propaganda and 'conspiracy theories' these days...)

January 16:
Keith Laney has posted additional information on how to 'correct' the NASA/Spirit pictures (see here). He comments:

...the huge, hastily constructed pans with the ruddy color, stitch lines, and beige sky do not do justice to the actual beauty of the Martian surface. I offer an alternative view, one done with a fair degree of accuracy using common and measurable techniques. One which shows Mars may be more than we ever imagined. Two Worlds, One Sun.

January 19:
Over at the ATSNN website there is a very detailed page explaining that the Spirit picture anomalies are actually not really a result of NASA manipulating the colors of Mars. It is probably too technical for most people (including me), but the explanation put forward there at least appears to make a good point. We are of course left wanting to see a counter-argument from the other side... and we do have this quick response from Keith Laney {slightly edited for smoother reading):

I see some instant errors in that [explanation], though he does go at length to describe the process pretty well. A lot of the stuff he references I've also referenced to do the images. L4, 5, and L6 are definitely NOT RGB, but do make the tabs on the cal dial correct. If it is true what he's saying here then the red shift into the blue in "true" color would cause actual real color images to have a violet blue tab with the other color tabs basically correct.. which is what I've got on mine. We'll study this more. You could not get correct color with 2,5, and 6 either..
somewhat, but off.

What is more important is centering the bandwidths with the images given, which he doesn't seem to cover.

I really don't see how he comes to an innocent conclusion for the reasons why the Pan releases are so red either, it's just not right.

And so... that's where we are on this matter at this time. More updates coming as/if this development further.

January 21:
With the title 'More Proof Mars Has Blue Skies', this picture from Viking 2 Lander (1979) was posted on (validity unclear):

January 22: A striking picture shown below was just released by NASA. The caption states it "shows the rover's landing site, the Columbia Memorial Station, at Gusev Crater, Mars. This spectacular view may encapsulate Spirit's entire journey, from lander to its possible final destination toward the east hills."

This image is remarkable in that it finally shows, clearly and fully, both the Martian landscape/sky and the landing vehicle. This combination would represent less room for hiding potential color imprecision/anomalies/manipulation. And NASA/JPL appears to be well aware of this situation, as the caption put under the picture includes this note: "Data from the panoramic camera's green, blue and infrared filters were combined to create this approximate true color image." Hmm... An 'approximate true color image'. That's an interesting phrase.

More intriguing is this BBC news article about the same Spirit picture. As far as I'm aware, it is the first mainstream hard news article to directly address the puzzling color issue of Spirit/Mars. Here are some excerpts from the article:

  • "Colours in the image have been adjusted but scientists have not yet determined the "true" colour of the Martian rocks."
  • "Nasa scientists have used the colour calibration target, also known as the sundial, to adjust the image so that its hue is a close approximation of the colour of the Martian surface."
  • "However, mission scientists will have to perform further calculations before they can produce an image that shows Mars' 'true' colour."
  • "...the image shows signs of the correction process to get the colour of the Martian surface as close as possible to its true colour. The normally blue starscape - or "meatball" - that forms the Nasa logo has turned a muddy red. And blue insulating foam surrounding cables on the lander has turned bright pink."

Is it just me or is there an aura of 'non-denial denial' and/or 'non-admission admission' emerging with this development? They seem to want to leave the impression that the colors of the Mars pictures are more or less accurate. And yet they also now carefully point out that we don't yet have the 'true color of Mars'.

Personally, I'm still seriously considering my original model... i.e. that there is a gradual politically-motivated 'disclosure' (or trickery) taking place, designed at least in part to get the public more interested in space exploration, so that space exploitation and miniaturization can be implemented just as called for by the hidden neo-conservative/PNAC agenda driving the Bush administration. There could be various other issues involved as well, of course.

Update: Today it is being reported that a 'serious anomaly' has made the Spirit rover 'go quiet'. Or in other words, it may be gone for good. If that's the case, then the 'disclosure' model would no longer apply for now (don't forget Opportunity that is about to land on Mars). Let's see... Spirit lands flawlessly on Mars at the beginning of January; Pres. Bush triumphantly announces his plan to get man back on the Moon and then to Mars; Spirit finds a lot of anomalous rocks and people are closely monitoring the 'shifting colors' of Mars; polls show Americans do not welcome Bush's space initiative; Bush doesn't even mention space exploration in his State of the Union speech on Jan. 20; and then Spirit goes down... Let's wait and see where this story goes next.

January 23:
We have another news article (Australia's Herald Sun) that touches on the Mars color issue. It concludes with the following sentences:

NASA has also revealed it colour-balanced panoramic photographs sent from the lander to approximate what a person might see on the Martian surface.

This has raised questions about whether the landscape is really red.

It appears the issue is becoming more mainstream now. Could this be part of the reason why Spirit 'went silent'? Here is an excerpt from a message sent to a 'Cydonia' email discussion forum that gives us further evidence that there was increasing pressure on NASA to produce the real color of Mars:

From: ---
Date: Thu, 22 Jan 2004 08:58:21 -0000
Subject: [cydonia] Not So Timid Press Questions

Several of yesterday's postings complained about the press being timid about their questions. Well, I saw part of the C-Span coverage of the briefing (Jan 21). Many of the reporters asked "tough" questions in regards to the "true color" issue, including Chandler (spelling?) from New Scientist. One reporter asked something like "Why is it called the red planet if [parts of] it is blue?" There were perhaps 2-6 minutes of give and take between several reporters and a JPL team member about the issue of "true color". Basically, JPL/NASA said that they were in a hurry to get "something" out to the folks, and that real true color processing will probably take about 2 weeks or so.

And now Spirit is suddenly silent... But it's not yet completely dead, and Opportunity is arriving there soon, so the game is not over yet.

January 29:
Well, Spirit seems to be recovering at this time, and Opportunity has successfully landed on Mars, already giving us more pictures of the not-so Red Planet. Here is one, processed by Keith Laney, showing Mars in its likely true colors.

Today another mainstream news article appeared in the UK that directly addressed the Mars color issue. Slowly, but this subject appears to be gaining some momentum.

Nasa accused of painting Mars red
By Robert Uhlig, Technology Correspondent (Filed: 29/01/2004)

The American space agency Nasa has been accused of doctoring its pictures of Mars to make the Martian surface conform to our impression of the famously red planet.

Nasa has been accused of digitally "tweaking" drab brown scenery to make it redder. It has even been suggested that Nasa removed green patches to hide evidence of life.

The theories gained credence after Nasa told New Scientist that "getting the colours right is a surprisingly difficult and subjective job", the magazine reports today.

Most of the pictures have been taken through green, blue and infra-red filters - instead of green, blue and standard red filters, which would have produced more accurate colours.

Dr Jim Bell, who worked with Nasa on the Mars rovers' cameras, said infrared filters were used because they helped geologists to distinguish rock types.

In reality, Mars appears red largely because of the dust in its atmosphere.

This article is a little strange in that it fails to mention the source of the accusation. Well, I guess they didn't want to say 'those crazy websites on the net could be right after all...' :) And the last sentence is curious in that while seemingly leaving the impression that Mars is red in reality, that's not quite what it's saying. It's actually stating that when there is a lot of dust in the Martian atmosphere, we'd see more red on the surface and in the sky. And the amount of atmospheric dust depends on the Martian weather. In other words, the sentence could easily be interpreted to mean 'Mars is normally not that red'.

1: Here is an interesting one from Hoagland/Enterprise Mission. Pretty much self-explanatory... Could be evidence of color manipulation? We'll see.

UPDATE: The 'NASA color' image above (left) was actually in grayscale/B&W originally. The color was manually added later by Don Davis who writes:

A prominent web site [i.e. Enterprise Mission] known for unconventional expressions has appropriated this image and used it with a caption suggesting it is a NASA image. It is not, it is my mosaic of several THEMIS and MGS images I fitted together in between my paying jobs.

Further info from elsewhere ('The Bad Astronomer'):

...I talked at length with artist Don Davis, who made it clear what is going on. [...] Don does not work for NASA. The original data come from NASA, but the color processing was not done by NASA. [...] He... colorized the image by hand, using the multicolor imagery as a guide. He has decades of experience in color and art, and feels that the color is as "reasonably close" to reality as he can get it. Even though it is colorized, he tried very hard to keep the tonal distribution correct.

As for the green color shown in the Mars Express image, the same states:

...we know from spectral analysis that the rock is basalt. We also know that basaltic rock is not green! Clearly, the images are not properly calibrated for color and tone balance. Don went as far to say "I would bet money that the dark areas are not green." Basically, when taking three images using different filters and combining them, you have to be very careful about color balance. [...] I have sent email to several scientists about the Mars Express image, and I hope to get a clear response about the color calibration.

So it appears that this particular claim [or at least inference] of Hoagland/TEM may not be valid. Still, the green color in the Mars Express image is really there in the original photo, and it would be very interesting to see if this too may a product of the annoyingly delicate calibration process. Already, however, we have this quote from Michael McKay, Flight Operations Director of European Space Agency, regarding the apparent greenness of Spirit's landing site:

...certainly like the green in the Gusev crater picture or by looking at the development of darker spots toward the South Pole which are tied to seasonal variations, it certainly gives rise to the speculation that there could be algae.

So from this we could perhaps infer that Mars Express is not suffering from the color 'instability' phenomenon plaguing the American counterparts. At least the director of ESA doesn't seem worried about the color being incorrect.

February 2:
Asked by Linda Moulton Howe in an interview, Jean-Loup Bertaux, Ph.D. (Director of Research, Service d'Aeronomie du CNRS, Verrieres-le-Buisson, France) stated the following concerning the true color of the Martian sky:

...I think it is a very important question. And in fact it is not a triviality. I think it should be asked to NASA: is this the true color (of the sky)? I think it is very important. The sky color might change with the quantity of dust particles in the air. Sometimes they may be red or less red, depending upon mainly the size of the dust particles. There might be a lot of very fine dust grains that might have a slightly different color from the big grains, I would say. So, the question is not trivial. It is important and it is interesting that the public is asking such a question.

As I said before, this issue is gaining momentum...

February 5: We find two more articles, both published on Jan. 28, dealing with the Mars color issue. Here is one from Ananova, titled 'NASA denies "sexing up" Mars images':

US space scientists have defended themselves against allegations that they tampered with images of Mars. The claim is that Nasa experts "tweaked" pictures sent back by the two Mars rovers to make it redder. [...]

Nasa said this was due to the photos being taken through green, blue and infrared - rather than red - filters. When infrared images were printed as red, the results were fairly accurate but with some glaring exceptions. Blue and green, found on the spacecraft but nowhere on the Martian surface, looked especially odd. Blue came out as deep burgundy or pink, while green ended up as a kind of mustard. Nasa said it used infrared filters because they provided better information for geologists, helping to distinguish different rock types.

In reality the redness of the Martian surface depended greatly on its sky. [...] The quality of the Martian red light varied with the level of dust as well as the time of day.

And then we have webpages created by NASA/JPL, titled 'Revealing Mars' True Colors'. This doesn't reveal anything new either and its content can be condensed into the following:

“Getting the colors right is not an exact science,” says Bell. “Giving an approximate view of what we’d see if we were there involves an artistic, visionary element as well – after all, no one’s ever been there before.” However, great pains are taken to be as accurate as possible, short of going there ourselves. [...] So far, however, the images produced are only approximate martian colors.

February 11: Even the New York Times has now published an article about the color issue. Here are the concluding sentences from it:

...there was no reason for the Spirit to see pink on Mars. When producing the panorama, the camera also used the red filter.

"We just made a mistake," said Dr. James F. Bell III, the lead scientist for the camera. "It's really just a mess-up."

Ah ha! Turns out it was all just an honest 'mistake'. Yes, I'm sure... (Please.) This is getting pretty funny.

So we are now getting more and more clues and admissions suggesting that Mars really is not that red as NASA photos suggest. The fact that the mainstream press is covering this issue tells me that there is actually a subtle push from behind the scenes to disclose the real Mars to the general public. What separates my position from most others discussing this issue of Mars' color is that I view the Mars controversy as a carefully managed operation designed to gradually reveal what has been kept secret until now - to encourage us to go out into space... to Mars, because a certain 'timetable' demands this at this very point in history. (We won't going into that on this page.) And we should be careful with this as it's likely a 'gift' containing a deadly 'virus' like the Trojan Horse or Pandora's Box...

March 2: Well, no updates in the last few weeks because not much new is developing in terms of the Mars color issue. Indeed, how can there be a further development when NASA has just stopped releasing any meaningful color images of the Red Planet?! Sure there have been some here and there, but very limited. NASA/JPL spews out a lot of excuses to revert to stupid B&W photos... ostensibly for geologists who apparently don't care for colors. (Well, they should be reminded that they are using our money to do all their stuff at NASA and we, this being the 21st century and all, deserve to see some decent color pictures for a change. It's absurd. Multi-million dollar missions to Mars and they can't even take good color pictures? Come on now...)

If I sound a little testy here, it's partly because I've found those astronomer/geologists involved to be quite arrogant. I listened to Linda Howe's interview with Steve Squyers, principal investigator on the Mars Rover Missions, during which, when the subject of organic life on Mars was brought up, he became agitated and downright rude to Howe - as if she asked a forbidden question. The reaction was appalling, certainly not something you'd expect from real scientists. (You can read the transcript of the interview here, near the bottom.) The thing is, they know what they want to discover - or what they think they will see on Mars - and their big egos (or brainwashed minds) won't leave room for anything else. It's quite comparable to how the Bush administration went after the Iraqi WMDs, really.

At any rate, we are still seeing the continuation of the apparent 'gradual disclosure' of the true, earth-like, colors/nature of Mars in the mainstream press. The latest is the recent news articles with titles like 'Rover captures dusty sunset in blue Martian sky' ( that discuss an Opportunity picture taken on Feb. 26, showing the Martian sunset and a blue sky.

So whether the NASA people/culture (cult?) like it or not, I still see some hidden 'political' force pushing this and related issues, apparently in order to make Mars more inviting to us. While there are many agendas involved here, at the very basic level the Red Planet is getting ready to become the next New World... just as the American New World is now very much in its sunset...

Meanwhile, NASA is expected to announce their discovery of evidence of past water on Mars later today in a press conference. I guess that can be considered big news, but... didn't we already know this more or less? Not surprising at all in any case... especially after what we've seen so far.

Here are remarkable color pictures processed by Keith Lanely:

The next step would be something like the 'discovery' of present water on Mars. Things are moving quickly these days - especially this year - so we probably won't have to wait that long for the 'next revelation'.

NASA announcement #1 (Mar 02): Water Once Filled Mars Opportunity Landing Site
NASA announcement #2 (Mar 23): Mars rover sits on ancient beach


Alrededor de mediados de noviembre, las autoridades de Namibia fueron alertados del descubrimiento de una esfera hueca que aparentemente se estrelló en la Tierra desde el espacio. Testigos presenciales informaron de que habían escuchado una serie de explosiones unos días antes. La esfera del espacio se recuperó cerca de una aldea en el norte del país africano, a 480 kilómetros de la capital, Windhoek. El misterio esfera tiene un diámetro de 35 centímetros (14 pulgadas), una superficie rugosa y parece consistir en "dos mitades soldadas entre sí", la policía forense según Paul Ludik le dijo a la agencia de noticias AFP que el objeto es de una aleación metálica tiene un peso de 6 kilogramos (13 libras). "No se trata de un artefacto explosivo, pero bastante hueco, pero hemos tenido que investigar todo esto en primer lugar," añadió. Desconcertado, la policía de Namibia han apelado a la NASA y la Agencia Espacial Europea para obtener una explicación. Suponiendo que se originan desde el espacio, ¿ Es un componente top secret de armas espaciales?

Around mid-November, authorities in Namibia were alerted to the discovery of a hollow sphere that had apparently crashed to Earth from space.

Eyewitnesses reported hearing a series of explosions a few days before the extraterrestrial find. The "space ball" was consequently recovered near a village in the north of the African nation, 480 miles from the capital Windhoek.

The mystery sphere has a diameter of 35 centimeters (14 inches), a rough surface and appears to consist of "two halves welded together," police forensics director Paul Ludik told the AFP news agency.

SCIENCE CHANNEL: Strangest Things in Space

Ludik also described the object as being made of a "metal alloy known to man," weighing in at six kilograms (13 pounds). "It is not an explosive device, but rather hollow, but we had to investigate all this first," he added.

Baffled, the Namibian police have appealed to NASA and the European Space Agency for an explanation.

So what could it be? Assuming it does originate from space, is it a component from a top secret space weapon? Space hopper? Or could the explanation be a little more... alien?

Sadly, we won't be seeing the Men In Black flying to Windhoek any time soon. This hollow sphere will immediately strike a chord with any space expert.

Exhibit A looks like a dusty "Composite Overwrapped Pressure Vessel" (or COPV for short) and although it did drop from orbit, it's simply an exotic-looking chunk of space junk.

ANALYSIS: Space Junk Problem Reaches 'Tipping Point'

COPVs have a variety of space applications, but they all provide the same function -- they store gases under pressure in a space environment.

What's more, to maintain the high pressure within the COPV, they are made of very tough material, often wrapped in carbon fiber or Kevlar. This is why COPVs can remain intact on reentry.


Similar spheres have been discovered in other locations around the planet. In 2008, for example, I reported on the discovery of a COPV in Brazilian farmland. That object too ignited awe and mystery. Right around the same time, a farmer from Australia went public on his 2007 find -- another bashed-up COPV in the Aussie Outback.

ANALYSIS: Solar Activity Spells Doom for NASA Satellite

Earlier this year, the severe Texas drought revealed space debris at the bottom of a lake -- a fuel tank from Space Shuttle Columbia. The shuttle broke up on reentry in 2003, killing all seven astronauts on board. Debris from the disaster rained down on the state, including the shuttle's COPVs.

So what of the Namibian find? It seems likely that this well-preserved COPV could have originated from any space mission that requires the use of COPVs, so we'll have to wait and see what NASA or the ESA says about which spacecraft it came from.

Image credit: National Forensic Science Institute



La leucemia en fase terminal se la está llevando poco a poco. Sufre una leucemia muy agresiva y inoperable. También fue diagnosticada de demencia y hepatitis C. Esta vez cuando fue al médico, después de no haberlo hecho prácticamente nunca en la vida, le leyeron toda la cartilla.

Etta James fue hospitalizada a principios de 2010 por demencia y leucemia y volvió a ingresar a una clínica por problemas similares en mayo, informó el diario, que reportó que existe una disputa legal entre miembros de la familia respecto a los ingresos de la cantante y el pago de sus tratamientos médicos.

Su publicista Lupe De León dijo al sitio web de Entertainment Weekly: "Etta tiene una enfermedad terminal. Está en las últimas fases de la leucemia. También fue diagnosticada de demencia y hepatitis C".

"Ahora está en una casa y la mayor parte del tiempo duerme. Está bajo el cuidado de un médico a tiempo completo del hospital Riverside Community", dijo.

"Su esposo está con ella 24 horas al día y sus hijos la visitan regularmente. Estamos todos muy tristes. Sólo estamos esperando", agregó.

James, cuyo verdadero nombre es Jamesetta Hawkins, ganó cuatro Grammys y 17 "Blues Music Awards", premios dedicados al género. En 1993 ingresó al Hall de la Fama del Rock and Roll y recibió un Grammy honorífico por su carrera en 2003.

También es conocida por intensos y desgarradores temas originales como "I'd Rather Go Blind" y "All I Could Do Was Cry".

"At Last" fue interpretada por la diva del R&B Beyonce cuando cantó para Barack y Michelle Obama en su baile inaugural tras asumir la presidencia de Estados Unidos la noche del 1 enero de 2009.
Escrita en 1941 por Mack Gordon y Harry Warren, "At Last" se convirtió en un éxito para Glenn Miller y su orquestra, y luego fue cantada por Nat King Cole antes de que James adoptara la canción en los años '60.

Etta James was hospitalized at the beginning of 2010 by reason of insanity and leukemia and re-entered a clinic for similar problems in may, the newspaper reported, that there is a legal dispute between members of the family with respect to the income of the singer and the payment of their medical treatments. His publicist Lupe Leon said the web site of Entertainment Weekly: "Etta has a terminal illness. This in the last stages of leukemia. He was also diagnosed with dementia and hepatitis C". It is "now into a house and most of the time sleep. Is under the care of a full-time doctor of the hospital Riverside", he said. "Your husband is with her 24 hours a day and their children who visit regularly. We are all very sad. We are just waiting for," he added. James, whose real name is Jamesetta Hawkins, won four Grammys and 17 "Blues Music Awards", awards devoted to the genre. In 1993 admission to the Hall of Fame of the Rock and Roll and received a Grammy award for his career in 2003. It is also known for intense and heart-rending original themes such as "I'd rather go blind" and "All I could do was Cry". "At Last" was interpreted by the diva of the R&B Beyonce when singing for Barack and Michelle Obama in his inaugural dance upon assuming the presidency of the United States the night of January 1, 2009. Written in 1941 by Mack Gordon and Harry Warren. "At Last" became a success for Glenn Miller and his orchestra, and then it was sung by Nat King Cole before James will take the song in the years '60.



A ocupar Honolulu": El músico hawaiano Makana cantó este canción de protesta ante los líderes mundiales en la cumbre de APEC.

Mientras el presidente Obama se reunía con los líderes del mundo el fin de semana en la cumbre de la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en Hawai, para analizar cómo impulsar el comercio mundial, los activistas del movimiento "A ocupar Honolulu" protestaron contra la desigualdad económica que —sostienen— sería producto de los nuevos acuerdos comerciales...


Intercepción de las comunicaciones por cable

Las transmisiones por cable (voz, fax, correo electrónico, datos) solo se pueden interceptar si se tiene un acceso físico al cable. La intercepción se suele realizar en uno de los extremos del cable y dentro del territorio del estado que ordena la intercepción o en territorio de nadie, como por ejemplo en mitad del Atlántico. También se pueden realizar intercepciones en territorio extranjero, pero tanto la dificultad de maniobra en terreno ajeno como el riesgo de ser descubierto son muy altos.

Los cables de telégrafo y coaxiales que unen Europa con Norteamérica tienen estaciones intermedias de amplificación de la señal. Desde estos puntos es posible realizar la intercepción ya que se pueden considerar como extremos del cable... el caso es no romper el cable y acceder hasta él desde cualquier tipo de conexión que tenga.

Como se ha dicho antes, también se podrían interceptar las señales desde los extremos. Es decir, desde Terranova (Canadá) y Estados Unidos por un lado y, por el otro... tendríamos también a Gran Bretaña (vamos, que pintan bastos). Curiosamente los nuevos cables de fibra óptica que unen Nueva Zelanda con Australia se han extendido sin estaciones intermedias de mantenimiento o amplificación de señal.

También se podría interceptar un cable desde un punto intermedio, sin necesidad de manipular el mismo, usando corrientes inductivas (corrientes electromagnéticas generadas por una bobina que rodea el cable). Este sistema lo aplican submarinos pero no es factible generalizar su uso debido al alto costo del método. Se usa puntualmente.

Los cables de fibra óptica de la anterior generación se pueden interceptar por medio de corrientes inductivas aplicadas a los amplificadores intermedios. Se transforma la señal óptica en eléctrica, se amplifica y se reconvierte en señal óptica de nuevo. Sin embargo, debido a la gran cantidad de datos que manejan este tipo de cables, la dificultad se presenta a la hora de transportar esos datos desde el punto de "pinchamiento" del cable hasta el punto de procesamiento y análisis de la información.

La utilización de submarinos provistos del equipo adecuado resultaría carísimo y se llevaría a cabo solo en situaciones de guerra. Los cables ópticos de última generación utilizan un láser de erbio para amplificar la señal, lo cual imposibilita su intercepción por medios inductivos. De esta forma, estos cables ópticos solo pueden ser interceptados desde los extremos. Se deduce entonces que un espionaje mantenido y generalizado de las comunicaciones por cable solo resultan económicamente factibles si se realizan desde los extremos de los cables situados en los estados que realizan la interceptación de las señales.

Se deduce también que el espionaje de las comunicaciones por cable europeas por parte de los estados UKUSA se reducen a las comunicaciones que entran y salen de Gran Bretaña. Esto en lo que a teléfono y telefax se refiere, porque el mundo de internet va aparte.

Las transmisiones por internet son transmisiones de datos. Antiguamente la organización de la red era troncal y el camino que tomaba una transmisión entre su origen y el destino dependía de la saturación de la red, eligiendo el camino más corto. Por ese motivo, ese camino era impredecible y dependía de la situación puntual de la red. Hoy en día eso no ocurre. Está tan comercializada, hay tantos proveedores de servicios,... que se han tenido que crear nodos intermedios, llamados "encaminadores" o "routers" y que son los encargados de dirigir el tráfico en la red. Están localizados en puntos donde convergen varias líneas llamados "puntos de conmutación".

Sería en estos puntos donde se aplicaría la interceptación de las comunicaciones. Cuando la red era troncal, siendo la red troncal científica entre América y Europa la más importante, los puntos de conmutación se encontraban en los Estados Unidos, por lo que la Inteligencia estadounidense accedía fácilmente a las comunicaciones europeas de la red.

Hoy en día, la comunicación intraeuropea (entre los distintos países de Europa) pasa por el punto de conmutación de Londres en una proporción muy pequeña (este nodo esté vigilado por el GCHQ británico... lo cual es legal, por otro lado), por lo que se podría deducir que UKUSA tiene acceso a tan solo una pequeña cantidad de comunicaciones de red informática a través de cable ya que casi toda la comunicación intraeuropa no abandona el continente.

Interceptación de comunicaciones transmitidas por ondas

Su interceptación depende del alcance de las ondas electromagnéticas empleadas.

Si se trata de ondas terrestres (se mueven por la superficie del planeta) su alcance es limitado y depende de la orografía de terreno. Si por el contrario se trata de ondas indirectas o de espacio (lanzadas hacia el espacio, rebotadas en la ionosfera y devueltas a la Tierra) las distancias son muy considerables.

El alcance de la señal depende de la longitud de onda de la misma:

  • Onda larga (3 kHz - 300 kHz). Son señales terrestres ya que no se reflejan en la ionosfera. Alcance corto.

  • Onda media (300 kHz - 3 MHz). Son señales terrestres aunque de noche se reflejan. Alcance medio.

  • Onda corta (3 MHz - 30 MHz). Al reflejarse permiten su difusión indirecta o espacial. Se les puede aplicar una reflexión múltiple, por lo que alcanzan una cobertura mundial absoluta.

  • Onda ultracorta (30 MHz - 300 MHz). No se reflejan, por lo que se trata de ondas terrestres. Su difusión es muy rectilínea y por lo tanto su alcance depende de la orografía, de la curvatura del planeta, de la altura de las antenas, de la potencia de la transmisión... Su alcance es de unos 100 Km. En el caso de los móviles se reduce a unos 30 Km.

  • Ondas decimétricas y centimétricas (300 MHz - 30 GHz). Son más rectilíneas aún que las ondas ultracortas. Sin embargo, al permitir separarse en haces, adquieren gran precisión y requieren de poca potencia de transmisión. Se captan con antenas cercanas, paralelas al haz de transmisión o dentro de él y en su prolongación.

Las ondas largas y medias se utilizan para transmisiones radiofónicas, de radiobalizas, etc. La comunicación militar y civil se realiza por onda corta y, sobre todo, por onda ultracorta, decimétrica y centimétrica.

Se deduce por tanto que un sistema de interceptación de ondas a nivel mundial tiene que estar enfocado al espionaje de ondas cortas. En los demás casos, el punto de intercepción debe encontrarse como máximo a 100 Km del punto espiado... por ejemplo, se suele realizar esa interceptación desde navíos, aviones y embajadas.

Por lo tanto, el consorcio UKUSA, a través de estaciones terrestres, tendría acceso a poca cantidad de transmisiones por ondas.

Interceptación de transmisiones provenientes de satélites geoestacionarios
Los satélites pueden recibir y reenviar señales a gran distancia.

Sin embargo están limitados ya que ni pueden recibir transmisiones desde cualquier parte del mundo ni pueden transmitir ondas a cualquier parte del mundo ya que no poseen una cobertura global. No obstante, este inconveniente se soluciona utilizando varios satélites que garanticen una cobertura global.

Siendo así, si se sitúan las estaciones de escucha de satélites en zonas puntuales, se puede ejecutar una interceptación global de absolutamente todas las comunicaciones por fax, teléfono, y datos transmitidas a través de satélites geoestacionarios.

Interceptación desde aviones y barcos
Los aviones AWACS se utilizan para la localización e identificación de otros aviones. Dependen de un registro central, o lo que es lo mismo, forman parte de una red. Por sí solos no disponen de capacidad SIGINT (Signal intelligence). Sin embargo los pesados y lentos aviones espía EP-3 (como el que se chocó con un caza chino a finales del 2001 y aterrizó de emergencia en China) posee capacidad de interceptación de ondas cortas, ultracortas y microondas y las señales son analizadas a bordo mismo del avión. Se usan para misiones puramente militares. También se usan buques y, cerca de la costa, submarinos para la escucha de transmisiones militares por radio.

Interceptación desde satélites espía

"Vuelan" a baja altura y son capaces de interceptar las transmisiones de las emisoras espiadas durante pocos minutos cada vez, ya que estas emisiones destinadas a satélites de comunicación se transmiten en haces para evitar su difusión o diseminación.

En zonas de mucha población y, por lo tanto, mucho ruido electromagnético, apenas es posible llevar a cabo una interceptación. Por lo tanto para llevar a cabo una vigilancia continuada de la población civil estos satélites resultan inapropiados.

Los satélites SIGNIT de los Estados Unidos tienen una órbita semiestacionaria y, por lo tanto, no están fijos en una órbita si no que se mueven por una órbita elíptica compleja. De esta forma, durante el día cubren una gran cantidad de terreno en busca de emisiones. Son utilizados para usos militares.

De todo esto se deduce que una parte fundamental para realizar una interceptación de transmisiones a nivel mundial es la escucha de emisiones procedentes de satélites de comunicaciones.

Echelon, como tal, es un programa informático. La Red Echelon en cambio sería un entramado de antenas, estaciones de escucha, radares y satélites, apoyados por submarinos y aviones espía, unidos todos esos elementos a través de bases terrestres, y cuyo el objetivo es espiar las comunicaciones mundiales, teóricamente, para luchar contra el terrorismo internacional (el que les afecta a ellos, claro) y el tráfico de drogas.

Entre las comunicaciones espiadas se encuentran los correos electrónicos, faxes, comunicaciones por cable, por satélite, radio, conversaciones telefónicas...

Los orígenes de la red se remontan al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos y Gran Bretaña crearon un sistema conjunto de espionaje e intercambio de información denominado UKUSA, término resultante de la unión de UK (United Kingdom) y USA (United States of America) y que se basaría en una lista de actividades y responsabilidades denominada SIGINT.

A este entramado se le fueron uniendo países como Canadá, Australia y Nueva Zelanda. En menor medida, también estuvieron implicadas Francia y Alemania aunque se salieron poco después. Sobra decir que por aquella época, de satélites y tecnologías parecidas, nada de nada.

El nacimiento real de la red Echelon como tal, se produjo hacia 1977, cuando satélites espía y estaciones de escucha fueron capaces de interceptar los satélites de comunicación de las redes de satélites Inmarsat (conjunto de estaciones costeras, estaciones móviles y nueve satélites destinados a la comunicación entre embarcaciones y otro tipo de vehículos) e Intelsat (red de satélites de comunicación telefónica mundial, compuesta actualmente por 25 satélites).

Sin embargo hoy en día el espionaje de satélites tiene más "víctimas", en concreto... todos los sistemas de satélites mundiales.

A saber:

Sistemas mundiales de comunicación por satélite

Organización Internacional de Telecomunicaciones por Satélite. Con una organización similar a la de Naciones Unidas, forman parte de este consorcio 144 gobiernos. Constaba de 20 satélites en el 2001 pero ha ampliado su "flota" que da servicio a 200 países. Cubren las zonas del Atlántico, Índico y Pacífico. En el 2001 se iba a privatizar. Es "curioso" observar como durante el desarrollo del programa INTELSAT, a medida que un nuevo satélite se ponía en órbita sobre una zona determinada del planeta, en esa zona algún país UKUSA montaba paralelamente una estación de escucha.

Organización interestatal fundada por la extinta Unión Soviética. Cuenta con 24 estados miembros y 40 países usuarios. Tiene una "flota" de 4 satélites con cobertura mundial (1 en el Atlántico, 1 en el Índico y 2 en el Pacífico).

Proporciona comunicaciones móviles internacionales a nivel de alta mar, aire y tierra así como el sistema de radio urgencia. Se ha privatizado y su sede está en Londres. Consta de 9 satélites que cubren todo el globo excepto las zonas polares. Al ser móviles, pueden concentrar sus haces en zonas determinadas. Digamos que es la red de satélites usada para la intercomunicación de los vehículos de transporte marítimos, aéreos y terrestres.

Con sede en los Estados Unidos cuenta con 21 satélites que ofrecen servicios de telecomunicaciones, internet y televisión, principalmente a los Estados Unidos y toda América, pero que se extienden a todo el mundo aunque su influencia en Europa es mínima.

Sistemas Regionales de satélites

Agencia europea con 40 países miembros que gestionan prácticamente todo (telecomunicaciones, internet, radio, televisión, canales privados de empresas, agencias de noticias, videoconferencia,...). Consta de 18 satélites que actúan principalmente en Europa, Asia y África y contacta también con América. Se iba a privatizar en el 2001.

Como la Eutelsat pero para la zona árabe. La componen 21 países y gestiona telecomunicaciones y televisión.

Sistema indonesio tipo Eutelsat y Arabsat para la zona del Asia meridional (Malasia, China, Japón, India, Pakistán,...).

Sistemas de satélite nacionales

Satélite francés que conecta a Francia con sus departamentos en África y Sudamérica.

Cubre Italia y sólo emite para este país.

Satélite israelí que cubre la zona del Próximo Oriente.

Cubren la zona de España y Portugal y emiten televisión a las dos Américas.

UKUSA tenía como objetivo principal espiar las comunicaciones del bloque del Pacto de Varsovia y China. Tras la caída del comunismo en Europa, ahora se la supone dedicada a la lucha antiterrorista y contra el narcotráfico. Se podría decir que UKUSA es la organización y Echelon es una herramienta.

El sistema de espionaje se basa en la escucha de las comunicaciones por medio de sniffers y su posterior filtrado.

Este filtrado se centra en la identificación de palabras clave previamente fijadas en inmensos diccionarios. Estas palabras pueden pertenecer tanto a textos como a voces reales y ser pronunciadas y/o escritas en varios idiomas (inglés, castellano, francés, árabe, chino, japonés...)

El sistema informático posee por lo tanto potentes "olfateadores" y programas de reconocimiento de voz. Se habla de que puede filtrar 2.000 millones de mensajes en una hora.

Tal y como está organizada la red, ésta no permite, por ejemplo, a las autoridades Neozelandesas conocer los diccionarios usados por USA y Gran Bretaña, si bien lo contrario sí es posible. Aquí se demuestra de nuevo el talante discriminatorio de los Estados Unidos y Gran Bretaña.

Primeramente se definen las palabras clave, como por ejemplo bomba, Busch, atentado, droga, Sadam Hussein, Castro,... siempre definidas en varios idiomas. Se pasa entonces a olfatear las comunicaciones mundiales. Se habla de un poder de captación del 90% de las mismas, si bien se cree que este porcentaje solo afecta a las comunicaciones de internet.

Teniendo en cuenta que casi todas las comunicaciones vía internet mundiales, independientemente de dónde se produzcan, pasan por nodos de comunicación de los Estados Unidos y por nueve puntos de control de la NSA (National Security Agency, Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos). Es decir, que ni siquiera tiene que ir a buscarlas, las traen hasta la cocina.

Bien, una vez que se detecta una comunicación conteniendo o bien palabras clave o bien ciertas combinaciones de ellas (por ejemplo, "bomba", "gobierno" y "atentado" en el mismo mensaje), el sistema informático pasa a monitorearla y grabarla. Esta comunicación será entonces etiquetada y enviada a distintos centros de análisis.

Dependiendo del origen y fecha de la comunicación será marcada con un número clave. Se transcribe, descifra, traduce y se guarda entonces como un informe más o menos extenso.

Estos informes recibirán un código dependiendo del grado de secretismo otorgado al mismo: "Morai" equivale a secreto. Después le siguen los códigos "Spoke" (más secreto), "Umbra"(alto secreto), "Gamma" (comunicaciones rusas) o "Druid" (destinado a países no miembros de la red).

Después se asignará otro código más relacionado con cada una de las agencias de seguridad...

.dependiendo de a qué agencia será reenviado el informe a través del sistema central de la red UKUSA, denominado "Platform"

Si se considera que es una transmisión peligrosa para los intereses de los estados que componen la red Echelon (no sabemos a ciencia cierta qué significa esto exactamente) los participantes de esa comunicación pasarán a formar parte de una lista negra y sus comunicaciones y acciones serán espiadas a partir entonces, en mayor o menor medida, dependiendo de distintas consideraciones que los responsables crean oportunas.

Los responsables de la red asumen que se se van a tomar como peligrosas comunicaciones que en realidad no lo son debido al factor error, y la persona que ha transmitido ese mensaje será "injustamente" catalogada como peligrosa, pero asumen esas situaciones como normales e insignificantes.

Sobre los medios de que disponen las agencias implicadas poco se puede decir salvo que están perfectamente capacitadas para realizar tales acciones... acaso tienen escasez de recursos humanos.

La NSA tiene un presupuesto anual de unos €3.600 millones y mantiene bajo su control 120 satélites militares. Sus antenas de recepción cubren la totalidad del planeta. Unos ejemplo de satélites militares son:

  • MILSTAR: Programa de los Estados Unidos que gestiona 6 satélites geoestacionarios para la intercomunicación de sus tropas a nivel mundial (bases terrestres, navíos, aviones,...)

  • DSCS: 5 satélites que permiten una comunicación global. También de los Estados Unidos.

  • SKUNET: Sistema británico con cobertura mundial.

Los sistemas Syracuse (francés), Sicral (italiano) y el sistema español (que no sé cómo se llama) viajan "de gorra" en los satélites civiles nacionales (Telecom, Hispasat e Italsat) y utilizan la banda X.

Tienen alcance regional. Los militares rusos utilizarían también el canal X de los satélites Molnyia.

La OTAN tendría sus propios satélites (NATO IIID, NATO IVA y NATO IVB)

Las cifras relacionadas con la composición de esta red es escandalosa. Hay que tener en cuenta además que se trata de una estructura de carácter secreto, por lo que no existen datos oficiales al respecto.

Aún así se han ido descubriendo numerosos datos respectivos a Echelon. Se sabe por ejemplo que dos nodos de conexión de la red se encuentran en College Park (Maryland, USA) y Mountain View (California, USA) y pertenecen directamente a la NSA. Otro nodo se situaría en Westminster (Londres, Gran Bretaña).

La estación de escucha de Morwenstow (Reino Unido) se encarga de la coordinación de las diferentes escuchas realizadas a los satélites Intelsat de Europa, océano Atlántico y océano Pacífico.

Las estaciones de Menwith Hill (Gran Bretaña) y Bad Aibling (Alemania) se encargan de lo mismo, pero de los satélites que no forman parte de la red Intelsat (como los Inmarsat).

También se sabe de la existencia de un submarino llamado USS Patch (parche en inglés) encargado de pinchar las comunicaciones por cable submarino.

Las más importantes estaciones de rastreo y escucha se sitúan en:

  • Sugar Grove (Virginia, USA)

  • Leitrim (Canadá)

  • Sabana Seca (Puerto Rico, estado asociado de USA)

  • Menwith Hill (Gran Bretaña)

  • Bad Aibling (Base norteamericana en Alemania)

  • Waihopai (Nueva Zelanda)

  • Shoal Bay (Australia)

Alrededor de estas siete centrales se apoyan el resto de las computadoras terrestres, satélites, submarinos y aviones formando una gran red que cubre todo el planeta.

También se sitúa el núcleo central del programa informático en la estación antes mencionada de Menwith Hill. Esta base secreta inglesa está camuflada en una zona rural y allí trabajarían unas 1.400 personas.

Veamos el total de las estaciones de escucha conocidas:

Lista de estaciones de escucha y localización geográfica

1. Yakima (Estados Unidos) 120ºO, 46ºN

Base del 544º Grupo de Inteligencia (Destacamento 4) de la Air Inteligence Agency (AIA) y del Naval Security Group (NAVSECGRU). Tiene 6 antenas de satélite orientadas hacia los satélites Intelsat del Pacífico y Atlántico. Una de las antenas estaría orientada hacia el satélite Immarsat 2. Se encarga del "Intelligence Support" (apoyo informativo) respecto a la escucha de satélites de comunicación a través de estaciones de la Marina (de Estados Unidos).

2. Sugar Grove (Estados Unidos) 80ºO, 39ºN

También en esta base se encuentra el NAVSECGRU y el 544º Grupo de la AIA (Destacamento 3). Cuenta con 10 antenas de satélite. Tres de ellas serían mayores de 18 metros.

3. Buckley Field (Estados Unidos) 104ºO, 40ºN

Dirigida por el 544º IG (destacamento 45). Constaría de al menos 6 antenas de las cuales cuatro superan los 20 metros. Oficialmente su cometido consiste en la recopilación de datos sobre acontecimientos en el ámbito nuclear mediante satélites SIGINT (satélites que captan e interpretan señales electromagnéticas), en su análisis y evaluación.

4. Medina Annex (Estados Unidos) 98ºO, 29ºN

Se trata de otro RSOC (Centro de Operaciones de Seguridad Regional) controlado por el NAVSECGRU y la AIA, cuya área de acción es el Caribe.

5. Fort Gordon 81ºO, 31ºN

Otro RSOC gestionado por el INSCOM y la AIA (702º IG, 721º IG, 202º IB, 31º IS). Sus cometidos son desconocidos.

6. Fort Meade (Estados Unidos) 76ºO, 39ºN

Es la sede de la NSA (Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos).

7. Kunia (Hawai, Estados Unidos) 158ºO, 21ºN

Gestionada por el NAVSECGRU, el RU y la AIA. Oficialmente es un Centro de Operaciones de Seguridad Regional (RSOC) y tendría como tareas asignadas la preparación de información y comunicaciones así como el apoyo criptográfico. La verdad es que su cometido no está nada claro.

8. Leitrim (Canadá) 75ºO, 45ºN

Forma parte de un intercambio de unidades entre Estados Unidos y Canadá. Consta de 4 antenas y las dos mayores son de unos 12 metros de diámetro. Oficialmente esta estación se dedica a la "calificación criptográfica" y a la interceptación de comunicaciones diplomáticas.

9. Sabana Seca (Puerto Rico) 66ºO, 18ºN

Utilizada por el Destacamento 2 del 544º AIA y por el NAVSECGRU. Cuenta con varias antenas, una de ellas de 32 metros. Procesa las comunicaciones por satélite, brinda servicios de criptografía y comunicación y sirve de apoyo a labores realizadas por la Marina y por el Ministerio de Defensa, como por ejemplo recoger información provenientes de los COMSAT. Se supone que se convierta en la más importante estación de análisis y procesado de comunicaciones por satélite.

10. Morwenstow (Inglaterra) 4º O, 51ºN

Estación manejada por el GCHQ (Servicio de Inteligencia británico). Cuenta con unas 21 antenas, tres de ellas de 30 metros. No se conoce su cometido especial, pero por su configuración y localización geográfica no cabe duda de que se dedica a la interceptación de comunicaciones por satélite.

11. Menwith Hill (Inglaterra) 2ºO, 53ºN

Utilizada conjuntamente por Estados Unidos y Gran Bretaña. Por parte de los primeros, se encuentran en la estación el NAVSECGRU, la AIA (45ºIOS) y el ISNCOM. La estación pertenece al Ministerio de Defensa británico, que se la alquila a los Estados Unidos. Cuenta con 30 antenas, 12 de ellas con un diámetro superior a los 30 metros. Al menos una de las antenas grandes es una antena de recepción de comunicaciones militares (AN/FSC-78). Su cometido sería proporcionar transmisiones rápidas por radio e investigar las comunicaciones. Así mismo se habla de que, aparte de ser una estación terrestre para satélites espías, se encargaría también de la escucha de los satélites de comunicación rusos.

12. Bad Aibling (Alemania) 12ºE, 47ºN

Controlada por el NAVSECGRU, el INSCOM (66º IG, 718 IG) y varios grupos de la AIA (402º IG, 26º IOG). Consta de 14 antenas, todas menores de 18 metros.

Los cometidos oficiales de esta estación son:

  • Rapid Radio Relay and Secure Communications

  • Suport to DoD and Unified Commands

  • Medium and Longhand Commo HF& Satellite

  • Communication Physics Research

  • Test and Evaluate Commo Equipment

Oficiosamente, se encarga de los satélites SIGINT (espionaje electromagnético) y de las estaciones de escucha de los satélites de comunicación rusos. EL Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha decidido cerrar esta estación el 30 de Septiembre del 2002.

13. Agios Nikolaos (Chipre) 32ºE, 35ºN

Consta de 14 antenas de tamaño desconocido. Controlada por Gran Bretaña en ella trabajan dos unidades: el "Signals Regiment Radio" y la "Signals Unit" de la RAF. Es una estación muy próxima a Oriente Medio y es la única estación de esa zona de huellas de satélite.

14. Geraldton (Australia) 114ºE, 28ºS

Se encarga de ella el DSD (Servicio Secreto australiano) si bien los agentes británicos que se encontraban en Hong Kong hasta que esta ciudad pasó a formar parte de China ahora trabajarían en esta estación australiana. Cuenta con 4 antenas de 20 metros orientadas hacia el Océano Índico y el Pacífico Sur. Se ocuparía de la interceptación de satélites civiles.

15. Pine Gap (Australia) 133ºE, 23ºS

Manejada por el DSD. Sin embargo la mitad de las 900 personas que trabajan allí son de la CIA y del NAVSECGRU. Posee 18 antenas de satélite de las cuales una es de 30 metros y otra de 20 metros. Es una estación para satélites SIGINT desde la cual se controlan varios satélites de espionaje cuyas señales se reciben y procesan. El tamaño de las antenas hace suponer que también se realizan interceptaciones de comunicaciones por satélite pues para los satélites SIGINT no es necesario el uso de grandes antenas.

16. Shoal Bay (Australia) 134ºE, 13ºS

Estación dependiente del Servicio de Inteligencia Australiano. Posee 10 antenas de tamaño no especificado aunque las más grandes podrían no sobrepasar los 8 metros de diámetro. Las antenas estarían orientadas hacia los satélites PALAPA indonesios. No está claro si forman parte o no de la red mundial de espionaje.

17. Guam (Pacífico Sur) 144ºE, 13ºS

Controlada por la 544º IG de la AIA y por la Marina de Estados Unidos. Alberga una estación naval de ordenadores y telecomunicaciones. Tiene 4 antenas, dos de ellas de unos 15 metros.

18. Waihopai (Nueva Zelanda) 173ºE, 41ºS

Estación controlada por el GCSB (General Communications Security Bureau de Nueva Zelanda). Consta de dos antenas, una de ellas de 18 metros. y sus funciones son la interceptación de comunicaciones por satélite y el procesado y descifrado de las transmisiones. Su pequeño tamaño y radio de acción (una pequeña parte del Pacífico) avala la hipótesis de una intercomunicación complementaria con la estación de Geraldton (Australia).

19. Hong Kong 22ºN, 114ºE

No se disponen de datos exactos referentes ni a su tamaño ni a su número de antenas. Sin embargo se sabe que posee varias antenas de gran diámetro. Tras la incorporación de Hong Kong por parte de China la estación fue suprimida. No se sabe cual de las estaciones cercanas ha asumido el papel que desempeñaba la estación de Hong Kong (Geraldton, Pipe Gap, Misawa, ...). Parece ser que dichas labores se repartieron entre varias estaciones.

20. Misawa (Japón) 141ºE, 40ºN

Controlada por Estados Unidos y Japón. Consta de 14 antenas, algunas de ellas de 20 metros. Es un centro de operaciones de criptología (Cryptology Operations Center) e intercepta las señales de los satélites rusos Molnyia y de otros satélites de comunicación también rusos.

Ya que hemos mencionado el tamaño de las antenas (su diámetro, para ser exactos) vamos también a explicar el por qué de su presencia.

Las antenas de recepción terrestres tienen un tamaño comprendido entre 0,5 metros (como las parabólicas que tenemos en los tejados de nuestras casa para la recepción de televisión digital) y los 30 metros. El sistema de recepción concentra la energía en el foco del espejo parabólico y dependiendo del tipo de emisión del satélite (la banda, la frecuencia, etc...) se necesitarán antenas parabólicas de mayor o menor tamaño.

Cada sistema de satélites (y dentro de lo posible, cada subsistema dentro de un sistema) consta de un tipo concreto de emisión y por lo tanto las antenas serán también distintas. Así pues y por no extendernos en las explicaciones, cuando se pretende una obtención de información a través del filtrado realizado por un ordenador se usará una antena de tamaño máximo (20/30 metros).

Las estaciones militares centrales suelen tener antenas de 18 metros, si bien se usan más pequeñas para facilitar la movilidad de las mismas permitiendo una movilidad táctica (estacione móviles). Las estaciones que reciben señales de satélites SIGINT (ondas electromagnéticas) y espías requieren antenas pequeñas, ya que las señales son de alta frecuencia y concentración.

La presencia de 2 ó más antenas de 18 metros puede significar que allí se realizan escuchas de comunicaciones civiles.

Sin embargo algo que también permite intuir la actividad de una estación es la presencia o no de personal militar y si el ciudadano de a pie tiene acceso a las instalaciones. De esta forma, si una estación con 2 ó más antenas de 18 metros alberga fuerzas armadas, alguna de las antenas podría dedicarse a comunicaciones militares.

Un ciudadano de a pie nunca tendrá acceso a una estación de escucha, sea del tipo que sea. En las estaciones de escucha además siempre habrá presencia de personal militar.

De igual forma la disposición espacial y el tamaño y tipo de antenas puede mostrar el propósito de cada estación de escucha. De esta forma,

  • Un conjunto de antenas verticales que forman un gran círculo se utiliza para averiguar la orientación de las señales de radio.

  • Un conjunto circular de antenas romboidales tiene el mismo propósito.

  • Las antenas direccionales o multidireccionales parecidas a las clásicas de televisión pero de tamaño gigantesco se usan para interceptar señales de radio no dirigidas.

  • Las antenas parabólicas se utilizan exclusivamente para recibir señales.

La observación de una antena parabólica, fijándonos en su situación geográfica, su altitud y su orientación, podría desvelar la situación del satélite cuya señal se está recibiendo. Es por eso que estas antenas suelen mostrarse cubiertas por gigantescas esferas blancas, llamadas cúpulas.

De esta forma, se ocultan la orientación e inclinación de la antena... y de paso, se las protege de la intemperie.

El espionaje internacional practicado por la red Echelon no tiene límites.

Todo el mundo está dentro de su campo de acción, todo el mundo está potencialmente destinado a ser espiado. Se da el caso curioso de que la legislación de Estados Unidos prohíbe a la NSA el espionaje dentro de sus fronteras (que no en el resto del planeta), así que son los británicos los encargados de espiar a los Estados Unidos y luego se intercambian las informaciones entre agencias.

Sin embargo, a raíz de los atentados contra los Estados Unidos del 11 de septiembre del 2001 las leyes estadounidenses se están modificando para otorgar más poderes de espionaje interno a sus organismos de seguridad.

La verdadera polémica nace cuando se acusa a los gobiernos implicados en el espionaje a través de Echelon de haber extralimitado sus acciones hacia los espionajes industrial y político en beneficio de los gobiernos implicados en la red. Es curioso que con anterioridad ningún Gobierno recriminara la violación del derecho a la intimidad y privacidad del ciudadano de a pie.

Esto se explica porque se sobreentiende que todos los gobiernos practican ese tipo de espionaje, así que poco tienen que echar en cara a los demás. Además, no existe una legislación internacional que regule este tipo de acciones... y nos tememos que tampoco servirían de nada.

El Parlamento Europeo creó la Comisión Echelon a resultas de un libro publicado al respecto por el físico escocés Duncan Campbell.

El informe de esta comisión fue presentado en 1998 y en él se confirma la existencia de la red Echelon y su implicación en el espionaje a Gobiernos, organizaciones y empresas europeas. Es decir, que una tecnología con origen militar se está utilizando con fines económicos y de espionaje industrial para favorecer a empresas pertenecientes a países integrantes de la red en detrimento de empresas mayormente europeas y japonesas.

Estas empresas no son cualquier empresa. Son empresas, principalmente norteamericanas, relacionadas directamente con la red Echelon y con el sistema defensivo y militar de los Estados Unidos, como por ejemplo la firma aeronáutica McDonnell Douglas, o empresas punteras en campos tan críticos como telecomunicaciones, ingeniería genética o laboratorios de desarrollo de armas químicas y bacteriológicas.

Esto se puede deber a que al gobierno de los EE.UU le interesa que esas empresas se mantengan fuertes, aunque la posibilidad más acertada sería que al estar esas empresas muy relacionadas con el Gobierno (por no decir que son una rama del mismo) sería ésta una forma más de controlar esos sectores tan importantes.

Se ha creado un gran revuelo e incluso Francia se plantea acusar formalmente a Gran Bretaña de traición a la Unión Europea, ya que sus acciones perjudican directa y conscientemente la economía de la Unión en beneficio de un enemigo comercial directo, como son los Estados Unidos. Se habla también de que Gran Bretaña podría estar violando la Convención de Derechos Humanos de la UE respecto a la privacidad.

Gran Bretaña se defendió alegando que, ojo al dato, sus leyes permiten espiar las comunicaciones para defender sus intereses económicos. Estados Unidos, fiel a su tradición, negó todo conocimiento y Nueva Zelanda mostró su preocupación ante una más que posible investigación por parte de la Unión Europea de su base de escuchas en Waihopai, usada para el espionaje de la región del Pacífico, y aseguró que desde esas instalaciones no se realizan escuchas de "carácter comercial".

Australia reconoció en 1999 la existencia de UKUSA y su pertenencia al mismo. El Gobierno español afirma la existencia de la red y sostiene que intercepta millones de comunicaciones oficiales, comerciales y personales.

Actualmente se reconoce abiertamente la existencia de la red, si bien se niega que se utilice para realizar espionaje industrial y político, alegando que sus campos de acción son el terrorismo y las mafias.

El espionaje industrial habría tenido ya sus nefastas consecuencias sobre varias corporaciones y empresas.

Particulares franceses han demandado a los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos por robo de secretos industriales. Jueces y fiscales de Italia, Alemania y Dinamarca solicitan airadamente una investigación pública sobre la red Echelon. Organizaciones norteamericanas como la Unión Americana de Libertades Civiles reclaman también una investigación.

A la Red Echelon se le atribuyen, entre otras, estas acciones de carácter comercial y político:

  • Interceptación y escucha de transmisiones de Greenpeace por parte de los Estados Unidos durante su campaña de protesta hacia las pruebas nucleares francesas en el Atolón de Mururoa en 1995. Este espionaje no fue conocido por sus socios más débiles, como Nueva Zelanda y Australia.

  • Interceptación de llamadas telefónicas y seguimientos a Lady Di, el Papa Juan Pablo II, Teresa de Calcuta, Amnistía Internacional y Greenpeace.

  • Espionaje a dos ministros británicos por parte de Margaret Thatcher, siendo ella Primera Ministra del Reino Unido.

  • Espionaje del diario Observer y a varios de sus periodistas y propietarios.

La inteligencia militar francesa asegura que agentes secretos norteamericanos trabajan en la empresa Microsoft (el que faltaba) para instalar programas secretos en los productos e indicar a los desarrolladores de programas de Microsoft qué agujeros de seguridad deben crear para que la NSA pueda entrar a través de ellos.

Estos agujeros de seguridad se encuentran en productos como Windows e Internet Explorer. A cambio, recibiría apoyo financiero y se favorecería el monopolio del Microsoft en el mercado nacional e internacional, lo cual beneficia a ambas partes.

Se asocia a la NSA la inclusión del denominado "cifrado fuerte" del Windows 2000 para fines tan desconocidos como preocupantes.

Los sistemas de encriptación de mensajes de los productos Microsoft, Netscape y Lotus destinados al mercado europeo son distintos a los americanos y están predispuestos a ser decodificados los la NSA.

La empresa informática Lotus reconoce que la NSA obliga a las empresas americanas a comunicarles una parte de la clave de codificación de los productos destinados al intercambio de mensajes que se exporten fuera de los Estados Unidos. En su caso, 24 de los 64 bits del código de desencriptación de los mensajes.

La empresa suiza Crypto AG, expertos en programas, hardware y otros productos criptográficos (teléfonos móviles, por ejemplo) adjunta a los mensajes enviados a través de sus productos una clave de decodificación del password utilizado por el usuario que conocería la NSA. Se sabe que dicha empresa suiza y la NSA vienen manteniendo contactos y reuniones desde hace unos 25 años.

Los productos Crypto son utilizados por delegaciones oficiales de más de 130 países, tales como ejércitos, embajadas, ministerios...

Interceptación de comunicaciones entre Thomson-CSF y el Gobierno Brasileño en 1994 en la negociación de un contrato de 220.000 millones de pesetas para un sistema de supervisión por satélite de la selva amazónica permitió la concesión del proyecto a la empresa norteamericana Raytheon, vinculada a las tareas de mantenimiento de la red Echelon.

Interceptación de faxes y llamadas telefónicas entre Airbus y el Gobierno de Arabia Saudí con detalles de las comisiones ofrecidas a los funcionarios permitió a Estados Unidos presionar para que el contrato de un billón de pesetas fuera concedido a Boeing-McDonnell Douglas. 1995.

Espionaje a la industria automovilista japonesa
Intercepción de la NSA de comunicaciones entre el Gobierno de Indonesia y representantes de la empresa japonesa NEC referentes a un contrato de 200 millones de dólares en equipamiento de telecomunicaciones. George Bush padre intervino personalmente y obligó a Indonesia a dividir el contrato entre NEC y la firma estadounidense AT&T (proveedora de equipamiento de telecomunicación a la NSA).

Espionaje a las conversaciones entre países de Oriente Medio y representantes del consorcio europeo Panavia destinadas a la venta del cazabombardero Tornado a dichos países.

En Argentina también hay serios rumores sobre intervenciones de comunicaciones
Un ingeniero de telecomunicaciones habría detectado que 21 líneas de teléfono del Ministerio de Economía de Argentina estaban siendo pinchadas desde el exterior, vía satélite.

Se realizaron entonces revisiones de las líneas de teléfono del ministro y varios secretarios del ministerio. En estas revisiones se descubrió que todos los teléfonos pinchados lo estaban a través de un ordenador del mismo ministerio marca AST (empresa informática norteamericana que abastece a la NSA de equipamiento).

Investigando la computadora en cuestión se descubrió que tenía instalado un software denominado STG, el cual permite la intervención de líneas de fibra óptica, cable, teléfono, correo electrónico, fax y satélite.

El sistema basado en el software STG incluye un dispositivo de seguridad que es revisado y actualizado cada 24 horas por el mismísimo Departamento de Estado norteamericano y, para que el programa se mantenga activo, debe conectarse con el Pentágono cada día. Este software sólo puede ser adquirido por organismos autorizados por el Departamento de Estado de los EE.UU.

En Argentina, el único organismo autorizado es la SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado). Sin embargo, se comprobó que el pinchazo provenía del exterior de Argentina en una conexión vía satélite.

Dentro de la gravedad del asunto, el informe del Parlamento Europeo afirma que la red Echelon no es tan poderosa como se da a entender, al menos respecto a las comunicaciones a través de cable, si bien recomienda el cifrado y codificado de las comunicaciones vía internet para mayor seguridad en la privacidad de individuos y empresas.

Por otro lado, se aconseja de igual forma no utilizar programas de cifrado que hayan sido desarrollados ni en los Estados Unidos ni Gran Bretaña (esto no lo dice la UE, pero tampoco aconsejamos utilizar productos de Crypto AG).

Así mismo, se consideran bastante seguras las comunicaciones realizadas a través de fibra óptica dentro de la Unión Europea, debido a la enorme dificultad que supone la interceptación de señales tan rápidas y de tan gran capacidad de datos.

¿Que por qué los gobiernos europeos no hacen algo contundente al respecto? El que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Se sabe, por ejemplo, que los servicios secretos franceses consiguieron información privilegiada que permitió la concesión de un contrato a la firma aeronáutica gala Dassault

La lucha contra la red Echelon ha llegado también al ciudadano de a pie y se ha creado un virus informático específico para esta red de espionaje llamado SEPRIN. Se trata de un gusano que intentaría saturar los recursos de la misma.

Su efectividad aún no ha sido demostrada... o por lo menos yo no me he enterado.

Quien dude de ello es un iluso. Por supuesto que existen más redes gubernamentales de espionaje. Existen desde los tiempos ancestrales. Lo que ha cambiado son los métodos y recursos de información y espionaje.

Según el informe Echelon de la Unión Europea, éstas son las modalidades de espionaje que practican los países de la Unión Europea y del consorcio UKUSA:

Es decir, que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra, como decíamos más arriba.

Una red similar es el Enfopol, de la Unión Europea, aprobada por el Consejo Europeo en Mayo de 1.999. Su campo de acción se supone limitado a la Unión. Se atribuye también redes parecidas a Francia (conocida como Frenchelon) y Rusia (que se llamaría Sorm), debido a sus situaciones geográficas y al control y capacidad de actuación que poseen sobre sus "antiguas colonias".

Suiza tiene su propia red, llamada Satos3.

El tema de Enfopol es el que está ahora más en boca de todos al ser nuestro "propio gobierno" (Unión Europea) quien lo ha desarrollado. Personalmente me fastidia más que me espíen los estadounidenses.

Intentaremos crear un pequeño informe sobre el tema en un futuro cercano.

Sin ser un sistema de redes, también es famosa la herramienta Carnivore, sucesora del Omnivore, desarrollada por el FBI y cuya finalidad es la de espiar la información de Internet, desde correos electrónicos hasta páginas visitadas pasando por archivos transferidos.

Otra herramienta supuestamente utilizada por el FBI sería el troyano NetBus, uno de los más poderosos de hoy en día. Enlaces de Seguridad no ha podido confirmar la veracidad de esta afirmación.

Recientemente la CIA se ha hecho con otra herramienta de similares características a la red Echelon, si bien en vez de utilizar palabras clave, se vale de conceptos.

No se descarta que este software sea aplicado también para su uso en la red Echelon, sobre todo si se tiene en cuenta que la empresa desarrolladora del mismo se encuentra en Mountain View (California, EE.UU.), sede de uno de los nodos de la red Echelon bajo el mando de la NSA, lo cual hace sospechar la independencia de dicha firma informática respecto del Gobierno de los Estados Unidos.

Y hace poco se ha sabido que el FBI (para variar) está desarrollando un nuevo troyano, llamado Magic Lintern (Linterna Mágica). Esto no sería nada nuevo si no fuese porque el propio FBI está presionando a las empresas desarrolladoras de software antivirus y antitroyanos para obligarles a que sus respectivos productos no detecten dicho troyano.

En teoría hasta ahora ninguna de estas empresas ha dado el visto bueno, aunque hay rumores de que tanto Symantec (productos Norton) como Network Associates (productos McAfee) han claudicado a las presiones el Gobierno Estadounidense. Sin embargo, su postura oficial es que sus productos no van a permitir el paso del troyano. Básicamente circulan esos rumores porque son empresas estadounidenses y porque son punteras mundialmente.

Además de ellos, se sabe que tanto los desarrolladores del AVP como los de Sophos han dicho que no a la propuesta del FBI, al igual que la nipona Micro Trend (PC-Cillin)... habrá que fiarse.

Si bien no se comprende muy bien por qué hay que dejar que el FBI nos meta un troyano cuando a un hacker no le dejamos (porque por experiencia sabemos que los chicos el FBI no son angelitos precisamente), desde el momento en que seguramente, tarde o temprano, algún hacker o cracker se va a hacer con dicho troyano y lo va a difundir por la red, nuestras computadoras estarán específicamente desprotegidas ante ellos.

O se puede crear un troyano que se haga pasar por el Linterna Mágica y estaríamos en las mismas... o alguna otra cosa que se nos pudiera ocurrir. Ya se sabe que en estos temas, la imaginación es la mejor arma.

Es más, ya han surgido troyanos que se hacen pasar por la Linterna Mágica, como el Magic Latern, aunque éste tan solo le "copia" el nombre.

Interception of communications by cable transmissions (voice, fax, e-mail, data) can only be intercepted if you have a physical access to the cable. The interception is often undertaken in one of the ends of the cable and within the territory of the state that orders the interception or on the territory of anyone, as for example in the middle of the Atlantic. You can also perform intercepts in foreign territory, but both the difficulty of maneuver in foreign lands as the risk of being discovered are very high.

The cables of telegraph and coaxial that unite Europe with North America have intermediate stations signal amplification. From these points it is possible to make the interception because they can be regarded as ends of the cable ... the case is not to break the cable and access from any type of connection you have. As has been said before, the document could also intercept the signals from the ends. That is to say, from Newfoundland (Canada) and the United States on the one hand and, on the other hand ... we would have also to Great Britain (we are going, paint bastos). Oddly enough, the new fiber optic cables that join New Zealand with Australia have been extended without intermediate stations of maintenance or signal amplification. It could also intercept a cable from an intermediate point, without the need to manipulate them using inductive current (electromagnetic currents generated by a coil which surrounds the cable). This system is applied submarines but it is not feasible generalize their use due to the high cost of the method. It is used on time.

Fiber-optic cables of the previous generation can be intercepted by means of inductive currents applied to the intermediate amplifier. It transforms the optical signal into electrical energy, it amplifies and reconverted in optical signal again. However, due to the large amount of data they manage this type of cables, the difficulty arises when transporting such data from the point of "pinching" of the cable to the point of processing, and analysis of information. The use of submarines fitted with appropriate equipment would be very expensive and would be carried out only in situations of war. Optical cables of last generation used a laser Erbium laser to amplify the signal, which prevents its interception by inductive media. In this way, these optical cables can only be intercepted from the ends.

It follows then that a espionage maintained and widespread of communications by cable only are economically feasible if carried out from the ends of the cables located in the states that make up the interception of signals. It also follows that the espionage of the communications by european cable on the part of the UKUSA states are reduced to communications entering and leaving Great Britain. So much for telephone and telefax number refers, because the world of the internet. Transmissions over the internet are data transmissions. Formerly the organization of the network backbone was and the path that took a transmission between your origin and destination depended on network congestion, by choosing the shortest route. For that reason, that road was unpredictable and depended on the situation timely on the network. Today this is not happening. This marketed, there are so many service providers,... who had to create intermediate nodes, called "routers" or "routers" and that are responsible for directing traffic on the network. They are located at points where converge multiple lines called "switch points". It would be in these points where would apply the interception of communications. When the network was backbone, being the backbone scientific between America and Europe the most important, the switch points were in the United States, so the us Intelligence accessed easily to the European communications on the network. Today, communication intra (between the various countries of Europe) passes through the switching point of London in a very small proportion (this node is guarded by the british GCHQ ... which is legal, on the other hand), so it might be inferred that UKUSA has access to only a small amount of communications from computer network through cable since almost all communication intraeuropa does not leave the continent

Interception of the communications transmitted by waves its interception depends on the extent of electromagnetic waves employed. If it is terrestrial waves (to move the surface of the planet) it is limited in scope and depends on the terrain of the land. If, on the contrary it is indirect waves or of space (launched into space, rebotadas in the ionosphere and returned to Earth) distances are very considerable. The range of the signal depends on the wavelength of the same:

• Longwave (3 kHz - 300 kHz). Are terrestrial signals already that are not reflected in the ionosphere. Short range.

• Medium-Wave (300 kHz - 3 MHz). They are terrestrial signals although at night are reflected. Medium-range.

• Short Wave (3 MHz - 30 MHz). The reflected allow them to spread indirect or space. They can apply a multiple reflection, so that reach a global coverage absolute. • ULTRASHORT Wave (30 MHz - 300 MHz). It is not reflected, and therefore it is terrestrial waves. Their diffusion is very straight and therefore its range depends on the topography of the curvature of the planet, the height of the antenna, the power of the transmission ...

Its scope is about 100 Km. In the case of the mobile is reduced to about 30 Km. • Frequency (uhf) and centimetre wavelength range (300 MHz - 30 GHz).

There are more than even rectilinear waves ultrashort. However, by allowing separated in bundles, acquire great precision and require little power of transmission. Are captured with nearby antennas, parallel to the beam of transmission or inside and on its extension. The long waves and averages are used for radio broadcasts of radio beacons, etc. Military communication and civil is performed by shortwave and, above all, by ultrashort wave, astromony and 1 centimetre. It therefore follows that a system of interception of waves at the global level has to be focused on the espionage short wave. In other cases, the point of interception must be found to a maximum of 100 Km from the point spied ... for example, is often undertaken that interception from ships, airplanes and embassies. Therefore, the consortium UKUSA, through ground-based stations, would have access to little amount of transmissions by waves.

Interception from spy satellites "Fly" at low altitude and are capable of intercepting transmissions of the stations spied upon for a few minutes each time, since these broadcasts intended to communication satellites is transmitted in bundles to prevent further dissemination or spread. In areas of high population and, therefore, much electromagnetic noise, is hardly possible to carry out an interception. Therefore to carry out a continuous monitoring of the civilian population these satellites are inappropriate. The satellites DESARROLLO of the United States have an orbit semiestacionaria and, therefore, are not fixed in an orbit if you do not to move an elliptical orbit complex. In this way, during the day cover a large amount of land in search of emissions. They are used for military purposes. From all this it follows that an essential part to make an interception of transmissions in the world is the listening of emissions from communications satellites. Echelon, as such, is a computer program. The Echelon network on the other hand would be a fabric of antennae, listening posts, radar and satellites, supported by submarines and spy planes, united all of these elements through land bases, and whose goal is spying on global communications, in theory, for the fight against international terrorism (which affects them, of course) and drug trafficking. Between communications spied upon are the e-mails and faxes, communications cable, satellite, radio, telephone conversations ... The origins of the network is back at the end of the Second World War, when the United States and Great Britain created a joint system of espionage and the exchange of information called UKUSA, term resulting from the union of UK (United Kingdom) and USA (Estados Unidos de America) and that would be based on a list of activities and responsibilities called SIGINT. In this fabric you were joining countries such as Canada, Australia and New Zealand. To a lesser extent, they were also involved France and Germany although walked out shortly afterwards. Needless to say that at the time, satellites and similar technologies, no nothing. The real birth of the Echelon network as such, it is produced by 1977, when spy satellites and stations of listening were capable of intercepting the communication satellites of the networks by Inmarsat satellites (set of coastal stations, mobile stations and nine satellites intended for communication between the boats and other vehicles) and Intelsat (network of communication satellites global telephone, currently composed of 25 satellites). However today the espionage satellites has more "victims", in particular ... all global satellite systems. Namely: global systems of communication satellite INTELSAT Organization International Telecommunications satellite. With a similar organization to the United Nations, are part of this consortium 144 governments. It consisted of 20 satellites in 2001 but it has extended its "floats" which provides service to 200 countries. Cover the areas of the Atlantic, Indian and Pacific. In 2001, it was going to privatize. It is "curious" noted as during the development of the INTELSAT program, as a new satellite was in orbit over a particular area of the planet, in that area some country UKUSA assembled in parallel a listening station. INTERSPUTNIK intergovernmental organization founded by the former Soviet Union. Account with 24 member states and 40 countries users. It has a "fleet" of 4 satellites with global coverage (1 in the Atlantic, 1 in the Indian Ocean and 2 in the Pacific). INMARSAT provides mobile communications international at the level of high mar, air and land as well as the radio system urgency. It has been privatized and its headquarters are in London. It consists of 9 satellites that cover the entire globe except the polar zones. To be mobile, they can concentrate their beams in certain areas. Let's Say that is the network of satellites used for the intercommunication of the vehicles of maritime transport, air and land. PANAMSAT With headquarters in the United States has 21 satellites offering telecommunications services, internet and television, mainly to the United States and all America, but that extend to the whole world, but its influence in Europe is at a minimum. Regional Systems of EUTELSAT satellites European Agency with 40 member countries that manage virtually everything (telecommunications, internet, radio, tv, private channels of companies, news agencies, videoconferencing, ... ). It consists of 18 satellites, which act primarily to Europe, Asia and Africa and also contact with America. It was going to privatisation in 2001. ARABSAT as Eutelsat but for the arab area. It comprises 21 countries and manages telecommunications and television. PALAPA indonesian System type Eutelsat and Arabsat for the Are

This espionage system is based on listening to the communications by means of and its subsequent filtering. This filtering focuses on the identification of key words previously fixed in immense dictionaries. These words can belong to both texts and of real voices and be sharp and/or written in several languages (english, spanish, french, arabic, chinese, japanese ... ) The computer system has therefore powerful "sniffer" and speech recognition software. There is talk that you can filter 2,000 billion messages in one hour. Such and how it is organised the network, this does not allow, for example, the New Zealand authorities know the dictionaries used by the USA and Great Britain, while otherwise if possible. Here demonstrating once again the spirit discriminatory of the United States and Great Britain. First defined the key words, such as for example bomb, Busch, attack, drugs, Saddam Hussein, Castro ... always defined in several languages. It then passes to sniff out global communications. There is talk of a power to capture 90% of the same, although it is believed that this percentage only affects internet communications. Bearing in mind that almost all communications via the internet world, regardless of where it occurred, pass through communication nodes of the United States and by nine points for the control of the NSA (National Security Agency, National Security Agency of the United States). That is to say, that doesn't even have to go to sought, brought up to the kitchen. Well, once it detects a communication containing either keywords or certain combinations of them (for example, "bomb", "government" and "attack" in the same message), the computer system becomes sizable and burning. This communication will be then labeled and sent to different centers of analysis. Depending on the origin and date of the communication will be marked with a key number. It is reproduced, decrypts it, translates and is saved as a report more or less extensive. These reports will receive a code depending on the degree of secrecy granted for the same: "Morai" is equivalent to secrecy. After you follow the code "habla" (more secret), "Umbra" (top secret), "Gamma" communications (Russian) or the "Druid" (intended to countries not members of the network). Then assign another code more closely related to each one of the security agencies ... .Depending on which agency will be forwarded the report via the central system in the UKUSA network, called "Plataforma" if it is considered to be a transmission dangerous to the interests of the states making up the Echelon network (do not know for certain what this means exactly) the participants of this communication will become a part of a black list and their communications and actions will be spied upon from then, to a greater or lesser extent, depending on various considerations that the responsible they feel that is appropriate. Those responsible for the network assume that they are it is going to take as dangerous communications that in reality are not due to the error factor, and the person who has conveyed that message will be "unjustly" catalogd as dangerous, but assume such situations as normal and insignificant. On the means available to the agencies involved little can be said except that they are perfectly capable of carrying out such actions ... perhaps have a shortage of human resources. The NSA has an annual budget of around €3,600 million and maintained under their control 120 military satellites. Their receiving antennas cover the entire planet. Some example of military satellites are: • MILSTAR: Program of the United States that manages 6 geostationary satellites for the intercommunication of its troops at the global level (land bases, ships, airplanes, ... ) • DSCS: 5 satellites that allow a comprehensive communication. Also in the United States. • SKUNET: british system with global coverage. Systems Syracuse (french), Sicral (italian) and the spanish system (that is not what it is called) travel "cap" in civilian satellites national (Telecom, Hispasat and italsat) and use the X-band are regional in scope. The Russian military would be used also the channel X of satellites Molnyia. NATO would have their own satellites (OTAN IIID, OTAN VAT and OTAN IVB) The figures relating to the composition of this network is scandalous. There are also be borne in mind that this is a structure of secrecy, therefore there is no official data in this regard. Even so have been discovered numerous data respective to Echelon. It is known for example that two connection nodes in the network are in College Park, Maryland (USA) and Mountain View (California, USA) and belong directly to the NSA. Another node would be in Westminster (London, Great Britain). The listening station of Morwenstow (United Kingdom) is responsible for the coordination of different